修正した翻訳文を確認した後、337ページの読み順を再度確認しました。

最初から書籍全体を再翻訳するのではなく、原文・既存の翻訳・改善案を約10文程度比較しました。意味の欠落、指示対象、専門概念、不自然な表現、OCRエラーを分類することで、何を修正すべきかを具体的に特定できました。

専門用語は韓国語と原文を併記し、必要な説明は脚注で補完するようにしました。図版内の英語はそのまま維持しつつ、外側のキャプションと説明文は翻訳しました。短い文句をすべて図版の文字として処理していた誤りは、画像の境界や位置まで確認するよう修正しました。

Wordは文章の修正に有用でしたが、原文の複雑な段落構成や図版配置を十分に再現できませんでした。そのため、HTMLは原本との対照用、PDFは出力画面の確認用に使用しました。検査結果もJSONとレポートとして残し、どのファイルをどの基準で確認したかを関連付けました。

OCRが同じ高さの左右段落を結合したため、図版を覆う本文と空の説明パネルが生じました。段落を分離し、難しいページは座標を個別に調整して、灰色の説明パネル19個を復元しました。最後の構造検査では、337ページ・テキストボックス950個において、資産の欠落、境界からの逸脱、ボックスの重なり、レンダリングのはみ出しがそれぞれ0件でした。

保存したPDFのハッシュは、最終検査で使用したファイルと一致していました。ただし、この結果がすべての文書の建築的解釈が正しいことを意味するわけではありません。用語や説明は私が再読する必要があり、原本画像として残された参考文献6ページは検索と選択に制約があります。

次も代表文で基準を定め、本文・キャプション・図版文字の処理原則から記載しようと思います。その後、ページと資産、テキストボックス、実際のレンダリングをそれぞれ確認します。複数ページの共通エラーは規則として修正し、特殊なページは個別に調整する方がレビューしやすいことがわかりました。